Bs Nguyễn Ngọc Võ Khoa - Y học Nhiệt đới

NEW YORK (Reuters Health) - Một nghiên cứu so sánh kết quả với tenofovir và entecavir cho bệnh viêm gan B mãn tính đã mang lại kết quả khác nhau, với một số phát hiện không còn có ý nghĩa thống kê, các nhà nghiên cứu từ Hàn Quốc báo cáo.

Nghiên cứu ban đầu (https://bit.ly/2IG5Na8), được công bố vào tháng 9 năm 2018 trên JAMA Oncology và được bảo hiểm ngay sau đó bởi Reuters Health, kết luận rằng điều trị tenofovir của viêm gan B mãn tính có liên quan đến khả năng sống sót cao hơn và tỷ lệ ung thư tế bào gan thấp hơn ( HCC), so với điều trị entecavir.

Trả lời một số thư, Tiến sĩ Young-Suk Lim thuộc Đại học Y khoa Ulsan, Seoul, đã tiến hành đánh giá toàn diện và kỹ lưỡng dữ liệu của họ, trong đó họ phát hiện ra các lỗi vô ý do tính toán sai thời gian theo dõi trong đoàn hệ toàn quốc của họ.

Cụ thể, số trường hợp tử vong hoặc cấy ghép được báo cáo trong nhóm điều trị entecavir đã giảm từ 281 xuống còn 269, trong khi con số trong nhóm điều trị tenofovir giảm từ 228 xuống 190.

Kết quả là, tỷ lệ nguy hiểm cho tỷ lệ tử vong hoặc cấy ghép trong nhóm điều trị tenofovir đã tăng từ 0,77 đáng kể lên 0,89 không còn có ý nghĩa thống kê, so với entecavir.

Mặt khác, các tỷ lệ nguy hiểm đối với HCC trong nhóm điều trị tenofovir tăng từ 0,61 lên 0,68 trong toàn bộ đoàn hệ và từ 0,62 đến 0,68 trong đoàn hệ phù hợp với điểm số, với tỷ lệ nguy hiểm được điều chỉnh vẫn có ý nghĩa thống kê về tenofovir.

Không có lỗi nào khác trong bài báo, Tiến sĩ Lim và đồng tác giả Tiến sĩ Min Jung Ko đã báo cáo trong JAMA Oncology, trực tuyến ngày 25 tháng 4.

Bác sĩ Lim nói với Reuters Health qua email, "Về cơ bản, không có thay đổi nào trong việc giải thích kết quả của chúng tôi sau khi tái phân tích, đặc biệt là nguy cơ HCC giữa tenofovir và entecavir, đó là kết quả chính của nghiên cứu của chúng tôi. Tuy nhiên, nguy cơ tử vong hoặc ghép gan trong đoàn hệ thống toàn quốc không còn có ý nghĩa thống kê sau khi tái phân tích. Những kết quả sửa đổi này phù hợp hơn với những phát hiện từ đoàn hệ bệnh viện, được sử dụng để xác nhận. "

"Việc giải thích phát hiện của chúng tôi nên thận trọng cho đến khi nghiên cứu sâu hơn gắn kết nhiều bằng chứng phù hợp với kết quả nghiên cứu của chúng tôi", ông nói. "Tôi nghĩ rằng vẫn còn sớm để chọn một trong hai loại thuốc này chỉ dựa trên báo cáo của chúng tôi. Tuy nhiên, các yếu tố khác, chẳng hạn như bệnh đi kèm, bệnh thận, chi phí và khả năng tiếp cận, nên được xem xét cùng nhau trong việc lựa chọn hai loại thuốc này."

Trong một lá thư riêng, Tiến sĩ Lim và các đồng nghiệp đã giải quyết các mối quan tâm nêu lên trong hai lá thư khác. Một người đặt câu hỏi tại sao các nhà nghiên cứu không đưa lịch sử gia đình của HCC là một yếu tố rủi ro đáng kể trong phân tích của họ. Tiến sĩ Lim và các đồng nghiệp đã trích dẫn các khuynh hướng đo lường tiềm năng là lý do của họ chỉ bao gồm các đồng biến khách quan trong phân tích các yếu tố rủi ro đối với HCC.

Bức thư thứ hai đặt câu hỏi, trong số những thứ khác, đặc trưng của entecavir là có khả năng gây ung thư. Tiến sĩ Lim và các đồng nghiệp đã trích dẫn các nghiên cứu trước đây đã làm dấy lên mối lo ngại về khả năng gây ung thư của entecavir "ngay cả ở liều lâm sàng trong quá trình điều trị lâu dài, đặc biệt là ở những bệnh nhân bị xơ gan, làm tăng sự bất ổn nhiễm sắc thể ở tế bào gan."

NGUỒN: https://bit.ly/2Q0dUBW, https://bit.ly/2LC6KVX, https://bit.ly/2Ji5nd6, https://bit.ly/2Jjo5Rm và https://bit.ly/ 2JgFPgj

JAMA Oncol 2019.